Chernobyl

Interesantes, aburridas, impactantes, predecibles, sorprendentes, clásicas, desconocidas, nuevas... Siempre han estado ahí, y lo estarán. Hablemos de ellas.

Re: Chernobyl

Notapor Conderock » 13 Jun 2019, 20:32

Buff, yo la dejé en el tercer capítulo por el mal cuerpo que me dejaba cada episodio... Pero realmente creo que merece la pena terminarla.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk
Avatar de Usuario
Conderock
Posibilitado
 
Mensajes: 3493
Registrado: 11 Sep 2006, 11:09

Re: Chernobyl

Notapor Pepe Cohete » 14 Jun 2019, 09:20

Conderock escribió:Buff, yo la dejé en el tercer capítulo por el mal cuerpo que me dejaba cada episodio... Pero realmente creo que merece la pena terminarla.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk


Yo vi ayer el primero. La serie parece muy buena pero la vi cenando y me fui a la cama de bajona. Tal como acaba el primero, no me quiero imaginar la bajona del segundo.
Avatar de Usuario
Pepe Cohete
Cueceleches
 
Mensajes: 1341
Registrado: 09 Sep 2006, 20:21
Ubicación: Aquí mismo

Re: Chernobyl

Notapor Buran » 16 Jun 2019, 23:04

A cuenta del éxito de la serie han habido algunos artículos de opinión "pintorescos" en relación al tema de la energía nuclear y el supuesto "mensaje" de la serie (el mensaje de la serie es más acerca de la honestidad que de si es una herramienta apropiada o no el uso de esta energía).

Algunos shills pro-nucleares han intentado levantar polvo para ganar algo de visibilidad, pero no os dejéis llevar por sus soflamas: aunque estoy de acuerdo en que la forma más eficaz y con mayor probabilidades de éxito de transicionar hacia un futuro de balance de emisiones neutro de CO2 pasaría de forma idónea por combinar renovables, gas y desarrollo nuclear, en la práctica eso no va a pasar. Y el motivo no guarda relación alguna con los peligros de su manejo, ni con la opinión pública al respecto (a pesar de que en EE.UU. no son capaces de acordar un cementerio de residuos, y de que en Alemania no hay vuelta de hoja -y mucho menos ahora que los verdes encabezan las encuestas-).

El motivo es simplemente económico: la industria de energía nuclear civil existe como subproducto de las necesidades de la maquinaria de guerra: hacen falta reactores civiles para disponer de conocimientos de ingeniería para mantener flotas de buques nucleares, y el proceso de enriquecimiento de material fisionable que los produce es el mismo que permite crear uranio y plutonio de grado militar. Finalmente, la práctica totalidad de reactores en uso son tipo II, porque que son miniaturizables e implementables en buques. En otras palabras: la industria nuclear civil existe porque sirve de base a la militar, y de paso se la ha mantenido y aprovechado. Pero se ha dormido en los laureles porque otros diseños de reactores (tipo III y IV generación) no fueron apropiadamente desarrollados por falta de utilidad para el segmento militar.

Ahora que la industria nuclear civil ha demostrado más allá de toda duda razonable que tiene problemas gestionando los resíduos, que los proyectos de nuevos reactores siempre exceden lo presupuestado, que el mantenimiento de las instalaciones es oneroso, y que el desmantelamiento de las centrales finalizando su vida útil es una pesadilla finaciera es cuando vienen los amiguitos de La Aldea Atómica a decirnos que necesitan pasta para sus reactores de torio, de sal fundida, etc. ...y que si no les damos nuestro dinero para ellos nos vamos a morir todos por el cambio climático. Chorradas. El cambio climático va a causar un innegable degradación de nuestras condiciones de vida, cambios drásticos, muerte y dolor (pero ya tenemos mucho de eso todos los días). Aunque pusiéramos pasta en re-nuclearizar el mundo de nuevo el marco de plazos de cosntrucción de estas nuevas plantas es tan largo (en especial si se quiere respetar criterios razonables de seguridad) que para cuando entren en funcionamiento el cambio ya nos habrá jodido bien (o no).

Desde luego con mi pasta que no cuenten; el que quiera su reactor que se lo pague (tanta mierda rajando de que la Seguridad Social y el Sistema Sanitario para todos es de commies pero luego estos hamijos son los primeros que vienen a mendigar fondos a papá estado).
Buran
Auxiliar de monja
 
Mensajes: 8722
Registrado: 09 Sep 2006, 21:49
Ubicación: buran01 (Xfire) S7eamsucks (Steam)

Re: Chernobyl

Notapor YaTEdiGo » 18 Jun 2019, 03:08

Buran escribió:A cuenta del éxito de la serie han habido algunos artículos de opinión "pintorescos" en relación al tema de la energía nuclear y el supuesto "mensaje" de la serie (el mensaje de la serie es más acerca de la honestidad que de si es una herramienta apropiada o no el uso de esta energía).

Algunos shills pro-nucleares han intentado levantar polvo para ganar algo de visibilidad, pero no os dejéis llevar por sus soflamas: aunque estoy de acuerdo en que la forma más eficaz y con mayor probabilidades de éxito de transicionar hacia un futuro de balance de emisiones neutro de CO2 pasaría de forma idónea por combinar renovables, gas y desarrollo nuclear, en la práctica eso no va a pasar. Y el motivo no guarda relación alguna con los peligros de su manejo, ni con la opinión pública al respecto (a pesar de que en EE.UU. no son capaces de acordar un cementerio de residuos, y de que en Alemania no hay vuelta de hoja -y mucho menos ahora que los verdes encabezan las encuestas-).

El motivo es simplemente económico: la industria de energía nuclear civil existe como subproducto de las necesidades de la maquinaria de guerra: hacen falta reactores civiles para disponer de conocimientos de ingeniería para mantener flotas de buques nucleares, y el proceso de enriquecimiento de material fisionable que los produce es el mismo que permite crear uranio y plutonio de grado militar. Finalmente, la práctica totalidad de reactores en uso son tipo II, porque que son miniaturizables e implementables en buques. En otras palabras: la industria nuclear civil existe porque sirve de base a la militar, y de paso se la ha mantenido y aprovechado. Pero se ha dormido en los laureles porque otros diseños de reactores (tipo III y IV generación) no fueron apropiadamente desarrollados por falta de utilidad para el segmento militar.

Ahora que la industria nuclear civil ha demostrado más allá de toda duda razonable que tiene problemas gestionando los resíduos, que los proyectos de nuevos reactores siempre exceden lo presupuestado, que el mantenimiento de las instalaciones es oneroso, y que el desmantelamiento de las centrales finalizando su vida útil es una pesadilla finaciera es cuando vienen los amiguitos de La Aldea Atómica a decirnos que necesitan pasta para sus reactores de torio, de sal fundida, etc. ...y que si no les damos nuestro dinero para ellos nos vamos a morir todos por el cambio climático. Chorradas. El cambio climático va a causar un innegable degradación de nuestras condiciones de vida, cambios drásticos, muerte y dolor (pero ya tenemos mucho de eso todos los días). Aunque pusiéramos pasta en re-nuclearizar el mundo de nuevo el marco de plazos de cosntrucción de estas nuevas plantas es tan largo (en especial si se quiere respetar criterios razonables de seguridad) que para cuando entren en funcionamiento el cambio ya nos habrá jodido bien (o no).

Desde luego con mi pasta que no cuenten; el que quiera su reactor que se lo pague (tanta mierda rajando de que la Seguridad Social y el Sistema Sanitario para todos es de commies pero luego estos hamijos son los primeros que vienen a mendigar fondos a papá estado).


Algunos matices,

Las plantas de Torio se necesitan por varios motivos, uno porque el Torio NO es militarizable y es uno de los motivos por los cuales no se uso como opción en las plantas civiles (el otro es porque sus reactores son bastante más jodidos de montar, de hecho que yo sepa en China por ejemplo solo hay una planta experimental de Torio cerca de Pekín), con lo cual algunos paises sin uranio los ven como una opción SI o SI como es el caso de CHINA que no se si sabéis debido a esto cuenta con menos armamento nuclear que FRANCIA... y no están dispuestos a comprar uranio a nadie. Otro motivo es que las plantas de Torio al no poder militarizarse, sirven como opción energética para paises a los que no se les permite (y mejor) tener armamento nuclear. Pero que obviamente también tienen necesidades energéticas. Las plantas de Torio producen residuos que dejan de ser radiactivos en miles de años frente a millones de años. Las plantas de Torio SI son el futuro de la energía nuclear, y más nos vale movernos pronto a ellas, o el día que el pais bananero X necesite plantas de Uranio y pueda hacerse sus petardos nucleares va a ser la risión. El calentamiento global ya no hay quien lo pare aunque detuvieramos TODAS las emisiones HOY, pero mejor ir tomando medidas. Ahora el problema no es mendigar dinero para plantas de este tipo, el problema es la corrupción de las financiaciones en general de TODO, incluyendo muchos proyectos teoricamente sociales que son de risa. Ahora Seguridad Social y sistema sanitario jamás diré que NO lo necesitamos, aunque se cuele dinero por el agujero del bolsillo a saber donde, al menos si vale la pena.
Avatar de Usuario
YaTEdiGo
Vacío Sideral
 
Mensajes: 19768
Registrado: 10 Sep 2006, 10:31

Re: Chernobyl

Notapor Buran » 19 Jun 2019, 22:56

El torio es mucho más abundante que el uranio (x4+), es más fácil de obtener y ofrece un rendimiento energético mucho mayor, siendo además extremadamente complicado de usar para armas nucleares (muy ineficiente para tal labor) y además genera muchos menos resíduos y éstos se desactivan radiológicamente en centurias, no en decenas/cientos de miles de años como le ocurre al uranio y al plutonio. Y encima sus reactores experimentales son mucho más seguros que los convencionales actuales. Pero tiene dos enormes inconvenientes:

1) Es subóptimo para la industria militar, tanto a nivel de producción de material fisible de grado militar como para ser adaptado como plata propulsora de grandes buques. Eso significa que cuenta con el aval (léase: money) de la maquinaria bélica.

2) A resultas de su falta de desarrollo, los costes de creación de plantas nucleares de torio son mucho mayores que las ya carísimas basadas en uranio o plutonio, y hay muchas incertidumbres acerca del los costes reales de mantenimiento de las mismas, entre otros motivos porque apenas se ha construido nada, y es bien sabido que los problemas y sobrecostes llegan cuando se tiene experiencia práctica.

En otras palabras: si la industria civil nuclear convencional está encontrando dificultades serias de financiación, fundamentadas sobre todo en la falta de competitividad económica frente a las renovables o el gas natural, el desarrollo de centrales nucleares de cuarta generación basadas en torio están en jaque mate. Pensad que hoy en día los mayores grupos económicos nucleares y sus lobbies no se atreven a arriesgar pasta en nuevos proyectos si no los cofinancia el estado, y en muchos casos (Hinkely Point C en UK) esas centrales se están cosntruyendo porque hay intereses ulteriores acerca de las mismas (UK quiere esa planta porque la necesita si quiere mantener operativos sus submarinos nucleares con ICBM Polaris (por mucho que a nivel práctico su uso sea 0). Las plantas de torio no le sirven al entramado militar para nada, son más caras de implementar que las tipo II, y no hay inversores privados capaces de fomentar su construcción.

Pero la cosa no acaba ahí: incluso si el mundo deceide re-nuclearizarse a nivel energético y toma repentinamente la decisión de que va a construir 200 nuevas plantas (sean del tipo que sea) con las (necesarias) normativas de seguridad actuales probablemente no estarían acabadas antes de 12 o 15 años. En otras palabras: Nada de lo que se decida en el período 2020-2030 en relación a construir nuevos reactores va a tener efectos antes de la década siguiente. Y dado que las plantas de energía nuclear son un agujero negro de sobrecostes y retrasos, mientras que la eficiencia de las fotovoltaicas, solares térmicas y eólicas no para de mejorar (es una tecnología en avance cosntante) cada vez esa desventaja competitiva a nivel económico será mayor.

O sea: olvídate de las nucleares; mucho antes de que puedan llegar a jugar un papel de peso que nos salve del cambio climático habremos encontrado otras formas (reducción de consumos, expansión de renovables, expansión de formas de acumulación eléctrica...) para que la civilización prosiga. Al igual que pasa con la industria del carbón (que lleva más de un lustro muerta, aunque no lo sepa del todo) la industria nuclear está herida de muerte: camina y aparentemente parece mostrar ciertas mejoras, como esos pobres bomberos de Chernobyl que acudieron a apagar las llamas bajo un manto de radiación de 15.000 roentgen. Not great, not terrible... Pero en el fondo por dentro se cae a pedazos. Insisto que el mejor ejemplo es Francia: el país más nuclearizado del mundo, que llegó a tener el 78% de su electricidad proveniente de reactores de fisión y era exportador neto de energía tiene ahora en torno a un 70% (y bajando) de electricidad de origen nuclear, pero no cuenta con el dinero para desmantelar la mitad de los 58 reactores que debiera retirar en los próximos 15 años, ni mucho menos para reemplazarlos por plantas nuevas.
Buran
Auxiliar de monja
 
Mensajes: 8722
Registrado: 09 Sep 2006, 21:49
Ubicación: buran01 (Xfire) S7eamsucks (Steam)

Re: Chernobyl

Notapor YaTEdiGo » 20 Jun 2019, 05:28

EL problema 1 es una ventaja cuando se trata de vender diseños de plantas nucleares y aceptar por fin, que paises sin armas nucleares puedan construir plantas. Al primero que comercialice esto le van a salir amigos por todas partes, y enemigos también, China lleva intención de hacerlo, más considerando que sus fronteras están llenitas de Torio. El problema 2 no debería ser problema con todas las ventajas que aportan las plantas a nivel de control y residuos de Torio, un matiz, los reactores de Torio son más seguros teoricamente una vez se consiga estabilizarlos porque por lo visto tienen una vida útil menor y las condiciones de la fisión son mucho más "corrosivas" o algo así lei. Lo que hacía construir reactores de Torio bastante complicado.

En cuanto a energías alternativas como las solares etc. si se consiguiera mover el consumo energético e instalación a nivel personal, pues vale, sino, mientras tanto para la mayor parte de usos se quedan cortas, si nos bajamos los pantalones a nivel de consumo energético igual si, tal como está montado el tinglado es muy de dudarlo, China importa energía de Rusia pese a sus numerosas y MUY contaminantes plantas de carbón, (Creeme las plantas de carbón están lejos de estar muertas en muchos y muy grandes paises) hay que ir a Asia, Japón, Taiwan, China o Korea para ver como son las ciudades allá y darse cuenta que el consumo electrico que tenemos en Europa es una ridiculez en comparación y dudo que el modelo de pueblecitos europeos y norteamericanos sea el futuro de la civilización mucho tendriamos que ir hacía atrás, o "hacía adelante" (por lo de volverse más hippies y limpios y más estoicos)
Avatar de Usuario
YaTEdiGo
Vacío Sideral
 
Mensajes: 19768
Registrado: 10 Sep 2006, 10:31

Re: Chernobyl

Notapor Buran » 21 Jun 2019, 00:03

Al final todo se reduce a pasta: la industria de plantas de energía de origen nuclear no dispone de medios financieros para acometer la construcción de nuevos reactores por sí misma, los iversores privados les están volviendo la espalda, los gobiernos en general cuentan con la desaprobación de la población, y el otro gran grupo que puede presionar para que se construyan (los militares) en general van servidos con lo que ya hay. Para cuando el torio sea funcional y una realidad ya no hará falta. Y no está claro que vaya a ser una realidad porque, de entrada, no hay dinero para desarrollarlo (sí, ya sé que hay plantas en construcción, pero son esencialmente programas piloto: pueden no ser viables técnica o comercialmente y acabar en nada).
Buran
Auxiliar de monja
 
Mensajes: 8722
Registrado: 09 Sep 2006, 21:49
Ubicación: buran01 (Xfire) S7eamsucks (Steam)

Re: Chernobyl

Notapor YaTEdiGo » 24 Jun 2019, 05:10

Buran escribió:Al final todo se reduce a pasta: la industria de plantas de energía de origen nuclear no dispone de medios financieros para acometer la construcción de nuevos reactores por sí misma, los iversores privados les están volviendo la espalda, los gobiernos en general cuentan con la desaprobación de la población, y el otro gran grupo que puede presionar para que se construyan (los militares) en general van servidos con lo que ya hay. Para cuando el torio sea funcional y una realidad ya no hará falta. Y no está claro que vaya a ser una realidad porque, de entrada, no hay dinero para desarrollarlo (sí, ya sé que hay plantas en construcción, pero son esencialmente programas piloto: pueden no ser viables técnica o comercialmente y acabar en nada).


Dependerá muy mucho de donde acabe la producción y las fábricas además de las GRANDES ciudades, dependerá de si se va a localizar o no, la energía de uso más menor, mientras haya excedente de plantas nucleares en Francia y sea más barato comprarles electricidad que invertir en futuro con solares o eólicas en España (donde además se hicieron barbaridades típicas de España...) dudo mucho que las energías más limpias y simples acaben imponiendose.

Sobre la serie ya acabada, aunque es una maravilla dramáticamente y pone un tema muy importante sobre la mesa de nuevo, y aunque el tema de las mentiras es maravilloso y más habiendo vivido ya en ambos sistemas, capitalista y comunista, y viendo de que forma cada uno cojea en este punto en concreto, la serie en si misma está llena de mentiras, exageraciones y dramatizaciones, entendible pero vamos, es un poco irónico. La científico que no existió, el juicio del final donde el no estuvo, lo del helicóptero, lo de la radiación contagiosa, lo de las balas, la bomba nuclear, lo exageradamente villanos que son algunos de los protagonistas que hacen mal las cosas, los tópicos de la KGB, el vodka, lo del puente que no se sabe si es leyenda urbana o real, etc. etc.
Avatar de Usuario
YaTEdiGo
Vacío Sideral
 
Mensajes: 19768
Registrado: 10 Sep 2006, 10:31

Re: Chernobyl

Notapor Buran » 24 Jun 2019, 23:14

YaTEdiGo escribió:
Dependerá muy mucho de donde acabe la producción y las fábricas además de las GRANDES ciudades, dependerá de si se va a localizar o no, la energía de uso más menor, mientras haya excedente de plantas nucleares en Francia y sea más barato comprarles electricidad que invertir en futuro con solares o eólicas en España (donde además se hicieron barbaridades típicas de España...) dudo mucho que las energías más limpias y simples acaben imponiendose.


España ahora mismo le está vendiendo electricidad a Francia, según he leído. Insisto que en la próxima década el país adalid de la nuclearización de la energía se enfrenta a una crisis eléctrica sin precedentes: tiene que cerrar un montón de plantas, y no está claro si va a poder afrontar su coste (ya no digamos reemplazarlas).
Buran
Auxiliar de monja
 
Mensajes: 8722
Registrado: 09 Sep 2006, 21:49
Ubicación: buran01 (Xfire) S7eamsucks (Steam)

Re: Chernobyl

Notapor YaTEdiGo » 26 Jun 2019, 03:20

Buran escribió:
YaTEdiGo escribió:
Dependerá muy mucho de donde acabe la producción y las fábricas además de las GRANDES ciudades, dependerá de si se va a localizar o no, la energía de uso más menor, mientras haya excedente de plantas nucleares en Francia y sea más barato comprarles electricidad que invertir en futuro con solares o eólicas en España (donde además se hicieron barbaridades típicas de España...) dudo mucho que las energías más limpias y simples acaben imponiendose.


España ahora mismo le está vendiendo electricidad a Francia, según he leído. Insisto que en la próxima década el país adalid de la nuclearización de la energía se enfrenta a una crisis eléctrica sin precedentes: tiene que cerrar un montón de plantas, y no está claro si va a poder afrontar su coste (ya no digamos reemplazarlas).


Lo de chapar nucleares lo veo jodido, preferirán estirar el chicle, con el problema que eso conlleva. ¿Cofrentes no debería estar cerrada o se cerró ya?
Avatar de Usuario
YaTEdiGo
Vacío Sideral
 
Mensajes: 19768
Registrado: 10 Sep 2006, 10:31

Re: Chernobyl

Notapor sasamaes » 26 Jun 2019, 10:28

Buen debate.

Os dejo esta charla por aquí. Fue el encargado de energía con Obama, creo.

https://www.youtube.com/watch?v=N-yALPEpV4w
Nuff' said!!!
Avatar de Usuario
sasamaes
Auxiliar de monja
 
Mensajes: 9354
Registrado: 10 Sep 2006, 11:50
Ubicación: Un mundo de scanlines y bajo framerate

Re: Chernobyl

Notapor pep » 26 Jun 2019, 19:10

Si no os importa gastaros 75 lereles pillaros esto.

https://www.amazon.es/L-Ombre-Tchernoby ... 150&sr=8-1

Destila calidad por todas partes, acojonante el trabajo que hay metido ahí.

Por cierto, la serie es directamente de las mejores de la historia, al nivel de Sopranos para mí y podría incluso decir que puede ser incluso mejor. Bien cierto es que esto es una mini serie.
Avatar de Usuario
pep
Vacío Sideral
 
Mensajes: 12172
Registrado: 15 Sep 2006, 23:49
Ubicación: Got a penny?

Re: Chernobyl

Notapor la_gusa » 01 Jul 2019, 06:01

Es que si vemos como funciona la industria nuclear, se basa en muchas subvenciones públicas que tienen muchas formas distintas, desde dar dinero directamente a pagar los gastos de tratamiendo de residuos durante decenas/cientos o incluso miles de años, ya que la vida media del plutonio es larguísima.
Como bien decís, ahora mismo el principal motor de la energía nuclear es poder generar material para hacer bombas nucleares o genéradores de radioisótopos para las misiones espaciales.
Avatar de Usuario
la_gusa
Cogido de hombros
 
Mensajes: 5005
Registrado: 10 Sep 2006, 21:43
Ubicación: Singapore

Re: Chernobyl

Notapor Conderock » 03 Jul 2019, 22:35

Pues por fin he sacado tiempo y ganas para ver los dos últimos episodios. Una verdadera maravilla de serie, les ha salido de la forma más natural del mundo una puta obra maestra. Por supuesto que se toman sus licencias, pero es tan realista que da verdadero canguelo ver lo que pasó aquellos días en Rusia, muy alucinante todo.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk
Avatar de Usuario
Conderock
Posibilitado
 
Mensajes: 3493
Registrado: 11 Sep 2006, 11:09

Re: Chernobyl

Notapor Javitronik » 07 Oct 2019, 22:26

Dos capítulos y ya denota una calidad apabullante. Huele a serión del quince.

Eso sí, la historia también ayuda lo suyo. Acojonante como se lleva todo el tema.

Con ganas de continuar y conseguir tiempo para verla del tirón.

;)

Saludos!!!
Avatar de Usuario
Javitronik
Cueceleches
 
Mensajes: 1376
Registrado: 26 Mar 2014, 00:14
Ubicación: Costa del Sol

AnteriorSiguiente

Volver a SERIES -=- TV

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro

cron